為減輕中小學(xué)教師不合理工作負(fù)擔(dān)，教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人近日表示，中央深改委審核通過(guò)的《關(guān)于減輕中小學(xué)教師負(fù)擔(dān)進(jìn)一步營(yíng)造教育教學(xué)良好環(huán)境的若干意見(jiàn)》即將印發(fā)，“確保對(duì)中小學(xué)的督查檢查評(píng)比考核事項(xiàng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上減少50%以上并實(shí)行清單管理”。

　　讓中小學(xué)教師潛心教書、靜心育人

　　從給學(xué)生減負(fù)到給教師減負(fù)，這一教育減負(fù)政策的變化，反映出黨和國(guó)家對(duì)教育的高度重視，在回應(yīng)民眾關(guān)切的同時(shí)，遵循教育規(guī)律，引導(dǎo)和規(guī)范學(xué)校教育主體責(zé)任不斷回歸。從學(xué)校教育的內(nèi)部系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，它是“教育主管部門—學(xué)�！獙W(xué)生—教師”各要素共同構(gòu)建的教育結(jié)構(gòu)體系，施教者和受教者在教育實(shí)施過(guò)程中是一對(duì)直接作用關(guān)系，教師負(fù)擔(dān)過(guò)重，尤其是與教育教學(xué)無(wú)關(guān)的負(fù)擔(dān)過(guò)重，難免會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生影響。有樂(lè)教，才有樂(lè)學(xué)。一位壓力山大、心情糟糕的教師，很難教出心情愉悅的學(xué)生。因此，教育減負(fù)不只是對(duì)學(xué)生減負(fù)，教師也需要減負(fù)。當(dāng)然，減負(fù)減的是不合理、不規(guī)范、不必要的負(fù)擔(dān)，而非崗位職能和職業(yè)責(zé)任，也不是對(duì)職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)要求的放松。

　　學(xué)校教育的公益性決定了學(xué)校并非托管機(jī)構(gòu)或者企業(yè)單位，教師并非全職保姆或者兼職父母，并不承擔(dān)全部責(zé)任和無(wú)限責(zé)任。我們的教育從來(lái)沒(méi)有忽視過(guò)教育對(duì)象，但如果不顧及學(xué)校和教師的承受力，勢(shì)必會(huì)造成教育者和受教育者之間正常教育關(guān)系的斷裂�！盀楹⒆迂�(fù)責(zé)”，本無(wú)可厚非，但家長(zhǎng)為了孩子就時(shí)刻緊盯不放，管理部門為了孩子動(dòng)輒檢查督導(dǎo)，說(shuō)到底不是真正意義上的“負(fù)責(zé)”。這種對(duì)教師的不信任、不放心，反倒是對(duì)教育的不負(fù)責(zé)任、對(duì)孩子的不負(fù)責(zé)任，表面上看是對(duì)教育教學(xué)秩序的負(fù)面影響，實(shí)質(zhì)上是對(duì)教育制度和基本規(guī)范的挑戰(zhàn)。

　　教育有法亦有規(guī)，教師有法亦有規(guī)�？茖W(xué)的學(xué)校教育秩序，是以科學(xué)的制度說(shuō)了算，亦如交通管理，交規(guī)在那里，人車自然各行其道，即便車水馬龍也能井然有序，即便有擁堵違章也能疏導(dǎo)有方。意見(jiàn)的出臺(tái)，與其說(shuō)限制的是與教育無(wú)關(guān)的事權(quán)，不如說(shuō)是對(duì)教育法規(guī)、制度的有效維護(hù)和保障。只有給教師清凈，還校園寧?kù)o，方能讓教師堅(jiān)守為黨育人、為國(guó)育才的初心，擔(dān)負(fù)立德樹人、教書育人的使命。

　　(作者閻巖，原載《光明日?qǐng)?bào)》，有刪節(jié))

　　為教師減負(fù)，“截流”與“賦權(quán)”并重

　　這是一則事關(guān)全國(guó)1100萬(wàn)中小學(xué)教師的“暖新聞”。就在不久前，南京市宣布為全市10萬(wàn)中小學(xué)教師做的十件實(shí)事中，有一條正是“最大限度擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，清理不必要的檢查評(píng)比，減少與教育教學(xué)不直接相關(guān)的社會(huì)性事務(wù)，讓廣大教師安心從教”。從國(guó)家到地方，為教師減負(fù)正在從理念共識(shí)加緊變成實(shí)踐行動(dòng)。

　　教師的不合理負(fù)擔(dān)究竟來(lái)自哪里?據(jù)教育界人士反映，“大頭”出自一些政府部門和單位，它們往往習(xí)慣性地把自身工作通過(guò)各種方式延伸到校園。雖說(shuō)這些“進(jìn)校園”單個(gè)看來(lái)都有一定合理性，但疊加起來(lái)就有可能形成很大的負(fù)擔(dān)。更有甚者，有些“進(jìn)校園”不光進(jìn)了，還對(duì)學(xué)校提出了繁苛的檢查、評(píng)比、考核要求。學(xué)校為此還要專門準(zhǔn)備一盒盒資料、一本本臺(tái)賬、一塊塊展板……這些工作其實(shí)和學(xué)校日常教育教學(xué)并沒(méi)有多少直接關(guān)系，卻牽扯進(jìn)很大精力。

　　那么，學(xué)校能不能拒絕不合理的攤派任務(wù)?很難。首先，有的“進(jìn)校園”本身就是在教育主管部門被動(dòng)參與下聯(lián)合下達(dá)的硬任務(wù)，連教育主管部門都難以推掉，更別說(shuō)最基層的中小學(xué)校。其次，教育部門自身開展的一些檢查、評(píng)比和考核，有時(shí)也會(huì)在數(shù)量上過(guò)濫、頻度上過(guò)密、類型上交叉，成為教師不合理負(fù)擔(dān)的重要來(lái)源。對(duì)此，中小學(xué)校就更難說(shuō)“不”。再其次，由于轄區(qū)管理、加強(qiáng)共建等原因，中小學(xué)校所在的街道、社區(qū)以及一些社會(huì)組織，有時(shí)候也會(huì)給學(xué)校布置任務(wù)，學(xué)校往往也要認(rèn)真對(duì)待。

　　以此觀之，教師不合理負(fù)擔(dān)過(guò)重，源頭主要來(lái)自校園之外，根子還是中小學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)不足。解決之道，必須是“截流”與“賦權(quán)”并重，堅(jiān)持實(shí)施“內(nèi)外兼治”。一方面，要強(qiáng)化源頭治理，依靠制度管住那些習(xí)慣于伸向中小學(xué)校園的權(quán)力之手，把教師不合理負(fù)擔(dān)阻截于校園之外。另一方面，也需要擴(kuò)大教育自主權(quán)，特別是中小學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，讓廣大中小學(xué)校長(zhǎng)對(duì)學(xué)校日常教育教學(xué)事務(wù)真正擁有應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)，能夠直接對(duì)外來(lái)不合理負(fù)擔(dān)說(shuō)“不”。

　　為廣大教師創(chuàng)造心無(wú)旁騖抓教學(xué)、專心致志辦教育的良好環(huán)境，是辦好人民滿意教育的重要保證。借助此次國(guó)家全面為教師減負(fù)的東風(fēng)，政府部門和社會(huì)各方都應(yīng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)和未來(lái)計(jì)，把中小學(xué)教師從過(guò)多、過(guò)濫的社會(huì)性事務(wù)和各種檢查、評(píng)比、考核中解脫出來(lái)。廣大教師輕裝上陣、全身心投入教育教學(xué)的主責(zé)主業(yè)，不僅是億萬(wàn)中小學(xué)生茁壯成長(zhǎng)之福，也關(guān)系到國(guó)家和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)。

　　(作者南平，原載《南京日?qǐng)?bào)》，有刪節(jié))