《江西都市報(bào)》報(bào)道，近日有學(xué)生家長爆料，江西省南昌市南昌縣某學(xué)校在9月份開學(xué)時(shí)，向?qū)W生收取了2300元校服費(fèi)。校服報(bào)價(jià)顯示，學(xué)校訂購的校服共13件，包括短袖T恤、襯衫、兩套運(yùn)動(dòng)裝、一套禮服、一件沖鋒衣、一件毛呢大衣。其中，沖鋒衣460元，毛呢大衣526元。該家長表示，“我們都是工薪階層的家長，哪里承受得了?”

　　此次校服采購，款式和價(jià)格是引發(fā)爭議最多之處。一方面，一件沖鋒衣460元，一件毛呢大衣526元，拉高了校服的訂購成本，增加了采購負(fù)擔(dān);另一方面，手洗就起球說明質(zhì)量欠佳，校服訂購的合理性、透明化不足也是問題所在。同時(shí)，從開學(xué)初就交了一筆校服費(fèi)，再到本次的補(bǔ)交，分次收費(fèi)購校服的做法有違常情。

　　2015年，教育部、國家工商總局等四部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生校服管理工作的意見》重申了“兩個(gè)自愿”的原則，其一是“學(xué)生自愿購買校服，允許學(xué)生按照所在學(xué)校校服款式、顏色，自行選購、制作校服”。但在實(shí)際操作中，“自愿原則”很容易被異化成“軟強(qiáng)制”或“硬實(shí)施”。近年來，因購買校服的問題引發(fā)的家校矛盾不時(shí)引發(fā)輿論熱議。關(guān)于校服的投訴與舉報(bào)呈高發(fā)態(tài)勢，相關(guān)的案例也層出不窮。究其原因，在于校服管理機(jī)制仍存在諸多問題。有評(píng)論認(rèn)為，家長委員會(huì)未能履行相應(yīng)的責(zé)任，發(fā)揮應(yīng)有的作用，在此次校服采購風(fēng)波中未能起到監(jiān)督之效。然而，在學(xué)校占主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)下，若學(xué)校未能積極履行配合責(zé)任，主動(dòng)與家長委員會(huì)對(duì)接，把一切責(zé)任歸咎于家長委員會(huì)未免有失公允。

　　杜絕校服訂購亂象，一是要完善并嚴(yán)格落實(shí)操作細(xì)則。比如，2018年，南昌市教育局印發(fā)了《南昌市教育局關(guān)于認(rèn)真做好2018年秋季開學(xué)收費(fèi)工作的通知》，其中規(guī)定“初中生和高中生每生夏裝、春秋裝各兩套，夏裝每套高不得超過70元、春秋裝每套高不得超過90元”。但更多的地方對(duì)校服的價(jià)格、套數(shù)、規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)并未明確，學(xué)校主導(dǎo)下的采購自由裁量權(quán)極大。因此，若不解決這些細(xì)節(jié)性的規(guī)范，做出清晰的規(guī)定并嚴(yán)格落實(shí)，那么校服訂購背后的不合理與潛規(guī)則就難以根除。

　　二是應(yīng)該建立以家長委員會(huì)為主體的民主、公開、透明的校服選擇和評(píng)議制度，保證家長委員會(huì)的獨(dú)立性，使其功能得到發(fā)揮。家長委員會(huì)作為校服采購的參與者、決策者、監(jiān)督者，若不能發(fā)揮作用將如何處理，其他家長的權(quán)利如何得到保障?這需要建立一套完善的控制程序，避免家長委員會(huì)成為學(xué)校的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。校服價(jià)格應(yīng)以家校企業(yè)之間的深入溝通、兩廂情愿為前提，不能以單純營利為目的，而且要盡量做到美觀兼實(shí)用，而不是追求高大上。

　　(作者系職員)